Si les combattants russes sont généralement tous à prendre aux sérieux (surtout à l’UFC), Albert Tumenov (17-2) fait certainement partie de ceux dont le potentiel pourrait l’amener prochainement au sommet.
Le poids welter UFC ne cesse de progresser depuis son premier combat dans l’octogone en 2014 (le seul qu’il ait d’ailleurs perdu en 6 apparitions), et il a lui même confirmé dernièrement pour Bloody Elbow qu’il ne visait ni plus, ni moins que le titre.
D’ailleurs, ‘Einstein’ (comme on le surnomme) s’est déjà projeté sur un potentiel combat contre l’actuel champion de la catégorie Robbie Lawler… Et selon lui, il s’imposerait sans difficulté s’il avait immédiatement l’opportunité de l’affronter.
Je pense que Robbie Lawler est le combattant le plus dangereux de la division welterweight à l’UFC. Il y a beaucoup de grands combattants en poids welter, c’est certain, mais je pense que Lawler est le plus dangereux d’entre-eux. Mais en même temps, je pense qu’il serait un adversaire relativement facile pour moi. Si vous observez les qualités de Lawler, vous ne serez pas capable de dire qu’il a quelques techniques extraordinaires, quel que soit l’aspect du MMA. C’est un dur à cuire. Il a le fighter spirit et la patiente. Mais son style de combat est simplement d’avancer droit devant vers vous et d’attaquer. De ce fait, vous pouvez sans aucun doute travailler sur ce genre d’adversaire. Il peut être vaincu.
 fait certainement partie des plus sérieux.){kind=link}
Il aurait sa chance face à lawler c’est certain, après combat facile moins sur…en tout cas il a montré que c’était lui aussi un dur à cuire face au très dangereux larkin !!
Parce que vu les lows kicks qui l’a mangé, y’à un paquet de combattants qui seraient tombés bien avant..
Bon après il est encore assez loin d’un TS (thompson, woodley, maïa…) et la division est quand même relevée
Il a raison…Lawler c’est un puncheur à gros menton, ça serait probablement plus simple pour lui de prendre lawler que de prendre Thompson par exemple…parce que au fond, je crois que Thompson et sa démonstration sur Hendricks l’on placé directement et logiquement dans les favoris pour la ceinture…devant tout le monde.
Qu’il est, pour le moment, ses chance c’est impossible.. Il montré de belle chose mais contre des gars de » deuxième couteaux » donc on peut pas dire qu’il est le niveaux de subir une vague comme Robbie Lawer. Voyon déjà ce qu’il vaux contre des têtes de série, qu’il vienne titiller le top 10 avant d’envoyer des déclaration trop présomptueuse.
complétement d’accord avec toi c’est un peu tôt pour dire sa et surtout dire que sa serait un combat facile.. moi je mettrais Thomson en tête de liste pour Robbie.
@ Mandelovitch-Rooper : Ouais enfin second couteau et subir une vague comme lawler mouais^^ larkin il a battu le champion en titre lui même !!!! Et c’est un adversaire très dangereux debout avec une bonne défense TDD !!
@ Spartiate69
Ont peut sentir un soupçon de provoque dans tes propo …
Tu sait pertinemment que Larkin n’as pas battu le Lawer de maintenant .
Les combattant sont des humain , soit il progresse , soit il stagne , soit il regresse ( la vie en fait ) .
Robbie a évoluer , mais pour Larkin c’est autre chose que ce qu’il etait au strikeforce ( sa reste un bon combattant) .
En ce qui concerne Tumenov .
Sont combat face a Larkin etait assez tactique , et plaisant a voire .
Pour ne pas avoir abandonner avec tout les Low kick qu’il cest prit c’est qu’il a vraiment un enorme mentale .
Il commence deja sa promo , il veut se faire remarquer encore plus ( le fonctionnement de l’UFC qui veut ça )
Mais pour le moment il est encore loin de Lawer ( nivean Ranking ) , d’autre avant lui mérite le Title shot .
Et tres difficile de le voire deja passer un Rory .
@ Jenks : Un soupçon de provoc ? Nan du tout, un trait d’humour à la rigueur !!
Je savais que quelqu’un me sortirait l’argument sur le fait que lawler c’est pas le même qu’à ce combat là 🙂
Il a appris a être patient même quand l’adversaire est sonné, à pas rusher sur lui, il a progressé en TDD, il a peut être ajouté quelques kicks à son arsenal mais il a la même approche du combat (finir son adversaire et garder le combat debout!!) et il exploite pas tous les éléments d’un mixed martial artist !!
Donc si je suis ton raisonnement, Larkin a donc évolué également mais là ou je suis pas d’accord c’est qu’il a progressé et en plus il est beaucoup plus affuté que pendant son passage au strikeforce (Il combattait des lourds légers la bas à l’UFC il a cutté pas mal pour combattre chez les welterweights et je peux te dire que ça s’est vu et ressenti sur sa vitesse et son striking)
Tumenov a affronté un larkin qui était bien plus dangereux que celui qui a battu lawler…
Tu dévalorises la progression de Larkin pour moi et j’aimerai bien savoir pour toi en quoi Lawler a tant progressé en comparaison de Larkin ???
En argumentant un peu plus…(Y’à pas de provoc je te rassure je veux juste avoir ton opinion…tu pourrais très bien me faire changer d’avis !!!)
Pour le reste je suis ok avec toi, il veut faire parler de lui et il est loin d’un TS (C’est d’ailleurs pour ça qu’il l’ouvre…savoir se vendre à l’UFC ça peut te faire sauter pas mal de marches 🙂 )
@Spartiate
« »Je savais que quelqu’un me sortirait l’argument sur le fait que lawler c’est pas le même qu’à ce combat là 🙂 » »
ah oui un trait d’humour prononcer
.
« » il a peut être ajouté quelques kicks à son arsenal mais il a la même approche du combat (finir son adversaire et garder le combat debout!!) et il exploite pas tous les éléments d’un mixed martial artist !! « »
Il y a un dicton de Bruce Lee qui dit : Je ne crains pas l’homme qui a pratiqué 10.000 coups une fois, mais je crains l’homme qui a pratiqué un coup 10.000 fois.
En résumer il vaut mieux etre tres bon dans quelque technique , que de vouloir tout exploré et etre moyen en tout .
De la meme manière ( par exemple ) que saffiedine et Aldo avec leur fameux Low Kick ( qui ne se fond jamais bloquer un low kick ) , ou encore GSP et sa lutte ( en gros ) . Une technique maîtriser a la perfection vaut mieux que plusieurs maîtriser moyennement ( question de point de vu ) .
Robbie est également tres fort au niveaux de ses déplacement , de sont alignement des pieds .
Mais ont ne vas pas se mentir , si Lawer veut rester champion va falloir qu’il apporte quelque ajustement dans sont arsenal pour etre plus imprévisible ( des takedown par exemple ) parce qu’il ne pourras peut etre pas continuer comme ça éternellement malgré sont mental de fou .
Le plus impressionnant est contre Rory ( qui est clairement un champion en puissance ) , avant le combat c’etait difficile de voire Lawer gagner une 2 eme fois ( il etait d’ailleur mener au point ) …. Mais finir Rory , franchement c’est vraiment du lourd .
.
« » Tu dévalorises la progression de Larkin pour moi et j’aimerai bien savoir pour toi en quoi Lawler a tant progressé en comparaison de Larkin ??? « »
Bon la c’est surement encore un autre trais d’humour …
Ont peut trouver qu’un combattant a un certain potentiel d’accord , mais un moment les résultat parlent .
Larkin ( apres sont combat contre Lawer ) , c’est sur ces 8 dernier combat 5 defaite et aucun Top 5 d’ailleur ( evolution ? )
Au contraire de Lawer qui est devenu champion entre temps .
.
Pour finir contre Tumenov , a ton avis pourquoi il c’est mi a le bombarder de Low kick en tout genre ?
Tout simplement parce qu’il etait depasser en stand up ( niveaux boxe ) et n’avait plus d’autre reponce .
Sa aurait pu marcher sur un combat de 5 round , Tumenov etait a la limite de la limite ( niveaux douleur ) .
Il a peut etre toucher plus au corp , mais a chaque fois qu’il essaye de trouver une ouverture ou d’en exploiter une il se fesait contrer par Tumenov ( bien comme il faut )
.
Donc la sérieusement si tu voit une évolution par rapport a ce qu’il fesait au StrikeForce c’est que tu as une vision d’un genre inedite ….
@Spartiate69
@ jenks : « ah oui un trait d’humour prononcer » ?? Si je te fais tant rire que ça tant mieux ^^
« Il y a un dicton de Bruce Lee qui dit : Je ne crains pas l’homme qui a pratiqué 10.000 coups une fois, mais je crains l’homme qui a pratiqué un coup 10.000 fois.
En résumer il vaut mieux etre tres bon dans quelque technique , que de vouloir tout exploré et etre moyen en tout . »
Le diction je le connaissais et pas besoin de me l’expliquer je l’avais bien compris lol mais si tu crains l’homme qui a pratiqué 10000 fois un coup tu devrais te chier dessus face à celui qui a pratiqué 50 techniques 10000 fois !!!
Ce que je veux dire, c’est que les gars maitrisent pas parfaitement tous les aspects du MMA (JJ,lutte,tous les arts martiaux en pieds/poings…), mais ils en explorent les bases, les principales aspects et qu’ils les travaillent de manière régulière afin que ça devienne naturel !!! Et ça c’est pas être moyen quelque part…
Un exemple flagrant c’est niveau JJ si tu regardes bien en MMA, on retrouve très souvent les mêmes soumissions (rear naked choke, guillotine, clé de bras, de jambe etc…) Les mecs se concentrent sur les soumissions les plus efficaces ils vont pas exploiter tout le potentiel du JJ !!! Et encore une fois c’est pas être moyen, c’est être excellent mais en se concentrant sur les principales techniques…
C’est pour ça que je trouve que lawler se « contente » de jouer sur ses qualités de frappeur essentiellement (Même si il excelle dedans, à l’image d’un anthony johnson ça devrait se montrer insuffisant tot ou tard)
Et la dessus on se rejoint 🙂
Et pour en revenir à Larkin tu dis : « Pour finir contre Tumenov , a ton avis pourquoi il c’est mi a le bombarder de Low kick en tout genre ?
Tout simplement parce qu’il etait depasser en stand up ( niveaux boxe ) et n’avait plus d’autre reponce . »
Il a été dépassé par tumenov en boxe mais il a bêtement voulu jouer la carte du mano a mano au lieu de travailler sur d’autres aspects et tenter d’amener le combat ailleurs !!!
Mais vu que tu réponds à côté de la question encore une fois…on va parler résultats t’as l’air d’aimer ça 🙂
Lawler au strikeforce c’est 5 défaites pour 8 combats (Et une victoire sur matt lindland qui avait 40 berges et vu ce qu’il a pris dans la tronche c’est pas très glorieux hein ^^)
Donc tu peux pas comparer deux combattants a des stades différents de leurs carrières, à des âges différents en plus et dire qu’il ne peut pas évoluer !!!
Et si t’arrives pas à voir la différence d’un Larkin poids lourds léger au strikeforce et un larkin en welterweight à l’UFC, faut des lunettes copain 🙂
@Spartiate69
Niveau mauvaise fois sur ce coup la il y a du level .
Ou dans le comme est dit que Larkin est moin vif qu’an lourd leger ?
Bon courage pour trouver man .
.
Ta question
« » Tu dévalorises la progression de Larkin pour moi et j’aimerai bien savoir pour toi en quoi Lawler a tant progressé en comparaison de Larkin ??? « »
La reponce
« » Larkin ( apres sont combat contre Lawer ) , c’est sur ces 8 dernier combat 5 defaite et aucun Top 5 d’ailleur ( evolution ? )
Au contraire de Lawer qui est devenu champion entre temps . « »
Plus une petite precision : Lawer c’est 1 defaite depuis contre un Top 3 .
.
« » Lawler au strikeforce c’est 5 défaites pour 8 combats (Et une victoire sur matt lindland qui avait 40 berges et vu ce qu’il a pris dans la tronche c’est pas très glorieux hein ^^) « »
Tentative de reponce sur ce coup la tres malhonnête de ta part .
La comparaison est exactement sur la meme periode ( tu le sait sans doute deja ) sur la meme periode a l’UFC .
C’est d’ailleur comme ça qu’ont juge quelconque évolution d’un combattant par rapport a un autre ( donc sur leur 8 dernier combat depuis leur rencontre )
Tu n’as donc rien trouver a dire sur sont evolution a l’UFC , tout simplement par rapport a Larkin ( rapelle : 5 defaites no top 5 ) .
Le fait d’avoir ete obliger de remonter jusqu’au strickforce et un gars de soit dit en 40 pige est révélateur sur tes intention .
Sur ce coup la c’est parler pour ne rien dire , c’est tout simplement ne pas aimer Lawer ( ce qui est ton droit ) pour comparer l’incomparable et d’avoir ete checher aussi loin .
Larkin est un bon combattant , mais surement moin efficace .
Si tu voit une progression par rapport a Lawer , et bien dans ce cas tan mieux pour toi .
@ jenks : Lol tu dois faire exprès de pas comprendre…enfin j’espère pour toi quoi ^^
On parle d’évolution pas qu’il soit moins vif ou pas !!! On parle d’EVOLUTION…et je te dis que Larkin a évolué de manière positive depuis strikeforce pas que tu as dis que il était plus ou moins vif !!!
Si tu comprends les choses de travers ou que tu tournes ma question dans le sens ou ça t’arrange c’est sur que tu peux pas comprendre…
Mauvaise foi ? t’es hors sujet garçon 🙂
Ma question c’était « »Tu dévalorises la progression de Larkin pour moi et j’aimerai bien savoir pour toi en quoi Lawler a tant progressé en comparaison de Larkin ??? « »
Et tu me réponds avec des stats…je te demande des arguments plus approfondis pas d’aller me chercher les fiches statistiques des 2 combattants sur le net…
Je vais reformuler si tu veux pour que ce soit plus simple : Quels sont les facettes, les techniques, les aspects sur lesquels Lawler a progressé qui lui ont permis de devenir champion ?
Et j’ai fais la comparaison avec larkin parce que Lawler a 34 ans et il a explosé tardivement !!!
Donc Lawler a 29 ans (L’age qu’a larkin actuellement !!!) il était au strikeforce (Voila pourquoi je parle de cette époque là ) après si t’appelles ça être malhonnête lol je peux plus rien faire pour toi
Et à la base j’ai fais la comparaison avec larkin quand tu as dis dans ton premier commentaire : « Tu sait pertinemment que Larkin n’as pas battu le Lawer de maintenant . »
Et je te réponds que tumenov n’a pas combattu le même larkin non plus (c’était pour appuyer ce propos là !!! )
@saptiate69
« » et je te dis que Larkin a évolué de manière positive depuis strikeforce pas que tu as dis que il était plus ou moins vif !!! « »
lol
Tu pourras le dire autant que tu le souhaite , qu’un mec qui as 5 defaite en 8 combat evolu de façon positive est un propo toujours aussi rigolo .
Tu veux juste essayer de te lancé dans du vomi de thermes technique pour tenter d’expliquer ce qui l’ai deja par les resultats .
Pour avoir ete chercher une defaite de Lawer ( qui remonte au strike ) Wiki ne t’as pas ete inutile loin de la .
.
Sur le net ou sur papier : 5 defaite sur 8 .
Belle evolution , magnifique analyse t’es au max garçon ^^ .
Encore une fois , tu as le droit d’etre fan de ce genre de combattant personne ne t’en voudras .
@ jenks : saptiate ? c’est spartiate c’est écrit sur chacun de mes commentaires ^^ et d’abord c’est monsieur pour toi ok ? Lol je déconne nan mais j’essaye pas d’avoir forcément raison…mais ton argumentation n’est pas très claire !!!
Après tu résumes la qualité d’un combattant à son nombre de victoires et de défaites, donc ça en dit long sur ta profonde analyse du sujet lol
Tiens un mec comme ben askren il est invaincu, j’imagine que ça en fait l’un des meilleurs de tous les temps pour toi 🙂 Je peux t’avoir une carte inédite si tu veux l’échanger à la récré contre un paul sass ou un truc comme ça 🙂
Thompson contre Condit est Le combat que l’UFC se doit d’organiser!
Effectivement, un combat entre Thomson et Condit serait vraiment grandiose et beau à voir, de grands techniciens. Je pense que Thomson met tout le monde d’accord, que ce soit Lawler ou Tumenov. En MMa, il faut être complet, Thompson est grand, une sacrée allonge, il est rapide, son taekwondo est super efficace et sa boxe suffisante pour faire mal, on l’a vu avec Hendrix et d’autres… Maintenant, contre un très bon lutteur et technicien à la fois, je pense que Thomson aura quelques sueurs froides lol
Karaté pas taekwondo
euh roro007 il me semble que hendrix est l’un des meilleurs lutteur de la caté et et il se demerde pas mal en boxe et pourtant il a rien pu faire et sincerement au niveaux boxe je vois pas qui pourrait inquieter Thomson dans cette caté a mon sens lawler a du souci à ce faire
et pour en revenir au sujet dejà qu’il affronte un top 5 avant de parler
déjà qu’a son dernier combat il a échapper bel c’etait limite
Comme j’ai pu le dire dans mon précédent commentaire, je n’ai jamais dit le contraire, j’ai cité qu’il mettra tout le monde d’accord justement…. Par contre, je ne trouve pas Hendrix complet, hormis la lutte et la boxe, ça ne suffit plus en MMA. Complet comme Jon Jones, complet comme RDA, complet comme McGregor, complet comme Rockhold et tant d’autres…
@Roro007
Tes analyses sont clairement porter par tes préférence niveaux combattant .
« » Par contre, je ne trouve pas Hendrix complet, hormis la lutte et la boxe, ça ne suffit plus en MMA. Complet comme Jon Jones, complet comme RDA, complet comme McGregor, complet comme Rockhold et tant d’autres « »
Qu’est ce que Mc Gregor vient faire dans cet liste de gars « complet » a coté de JJ , RDA , Rockhold qui ont en plus de leur striking une grosse lutte .
En quoi Thomson est aussi complet que ces 3 cité precédement , deja meme contre Rory la marche pourrait etre assez haute ( mais pas impossible non plus )
« » Par contre, je ne trouve pas Hendrix complet, hormis la lutte et la boxe, ça ne suffit plus en MMA. « »
Juste un exemple a dire : Cormier .
Pour réussir en MMA pas obliger de savoir tout faire , mais etre exellent dans un domaine precis peut etre une des clef pour reussite .
Perso je trouve que rda est un challenge plus corsé que lawler.
Lawler n à qu un domaine de prédilection le stand up, sa lutte est surtout défensive, son clinch aussi, il s en sert surtout en défense, et son sol est tout juste ds la moyenne des top.
Rda lui est bon ou très bon ds quasiment tout les secteurs, et même si il est moin puissant que Robbie je pense qu il reste TRÈS puissant, plus qu un shields ou même un Gsp.
En bref pour CmG je pense que le défi le plus relevé qu il va avoir sera rda, je pense que ce sera plus dur pour lui que face à aldo et plus compliqué qu un éventuel combat vs lawler.
Tout ça c est sous réserve qu il soit en forme et à l aise avec son « nouveau corp »
Désolé pour mon h.s, je pensai être sur l article parlant de cmg à l ufc 200
LK, j ai fait un commentaire identique au tien sur l article de Conor… je te rejoins à 100%….
C’est toujours « simple » de battre un champion tant que tu n’es pas dans la cage avec lui … moi je préfère un mec qui dit que c’est « simple » une fois qu’il a gagné …
Un combat de champion n’est définitivement pas un combat comme les autres (on va me dire qu’es que tu en sais tu en a jamais fais) je pense que la pression, l’environnement tous ce qui entoure le combat est différent et du coup rend le combat complétement différent… lawler reste un champion coriace vu sa liste de victimes (même si pour moi condit ne devrais pas être dans cette liste 🙁 ).
Un combat de ceinture n’est déjà pas simple mais quand tu as un dur au mal avec un Ko power comme lawler je ne pense vraiment pas que « simple ou facile » soit le bon mot xD
Effectivement… Puis par rapport à Condit, il aurait du gagner, au niveau visuel déjà, au niveau des points, de l’agressivité, il allait toujours vers l avant, il touchait bcp… et Parce qu’il a pris de sacrés coups dans les deux dernières minutes, il perd… Tandis que Lawler était d’une passivité extrême durant 4 round et totalement dépassé par la technique de Condit.
j ai trouvé la décision très dure, surprenante… et même une victoire de Condit par décision partagée aurait été sévère je trouve. Il aurait du gagner par décision unanime selon moi.
@Roro007
Le round qui pose problème est sans doute le 3 , qui aurais pu etre noté a limite « nul » .
MODE CARICATURE ACTIVER :
Entre un combattant qui touche 10 fois au corp et un autre qui touche 5 fois a la tette , les juge ont fait leur choix .
FIN DU MODE CARICATURE .
Il ne méritait pas de perdre la ceinture sur ce fight , le round 5 a clairement ete décisif en effet .
Meme si c’est triste vraiment triste pour condit ( surtout qu’ont risque de ne plus le revoir dans l’octagone ) .
@jenks
j’espere juste qu’on perd pas condit a cause de ça (mode naif activé ;)) !
parce que comme le vin il se bonifie en vieillissant ce mec vraiment un grand fan de sesz combats dans l’ensemble tu n’etait jamais déçu avec « the natural born killer » 😀
technique, show, finish, intensité et bon esprit le genre de mec qui mérite une fois dans sa vie de porter cette putain de ceinture … avec tout le respect pour lawler bien sur enfin bref !
je fais partie des gens qui pense que le contnder doit vraiment être au dessus du champion car il faut meriter cette ceinture et que en cas de doute avantage champion mais sur le coup … bas pour moi il y avais pas de doute 🙁
@chanlow
Ton point de vu est compréhensible , ont a pas tous les meme criteres pour juger
Tout est plus ou moin subjectif surtout si le fight est serrer ( ex : frappe significative/celui qui touche le plus )
.
« » j’espere juste qu’on perd pas condit a cause de ça (mode naif activé ;)) !
parce que comme le vin il se bonifie en vieillissant ce mec vraiment un grand fan de sesz combats dans l’ensemble tu n’etait jamais déçu avec « the natural born killer » « »
Le probleme est qu’un combattant comme lui ( surtout avec sont style sans economie ) s’abîme plus avec le temps qu’il ne se bonifie , surtout dans cette catégorie qui est rempli de monstre .
Il a fait tellement de guerre et est depuis tellement longtemps dans le circuit que sa retraire serrai compréhensible meme si vraiment dommageable pour le sport .
Contrairement a d’autre il auras peut etre l’intelligence de quitter le sport avant qu’il ne soit trop tard pour lui ( sa santé ) plutôt que pour les fan .
Comme il le dit lui meme » les fin sont rarement heureuse dans ce sport » .
@chanlow
Si ont peut lire entre les lignes de sa probable retraite .
C’est qu’il doit traîner quelque blessure ou accumulé quelque séquelle par rapport au guerre qu’il a deja pu faire .
@Jenks
chacun son point de vu je dirais… je t’ai donné le mien et si j’ai cité ceux là c est en essayant de rester objectif.
@ jenks
sa blessure au genou était sale pour le reste j’ai pas suivie et effectivement il est surement émoussé le gars a force mais quand on vois la guerre qu’il livre encore l’autre jour je n’est pas eu l’impression de voir quelqu’un sur la fin ou en gestion après comme tu dit peut être qu’il le sent arriver et dans ce cas la il connais mieux son corp que nous donc je respecte mais vraiment sur le timming de son annonce etc je ne pouvais pas m’empêcher de penser que c’était a cause de cette défaite non méritée contre lawler
Il y’a déjà du monde pour affronter Lawler et je ne pense pas qu’Albert soit en priorité avant des mecs comme Woodley ou encore Thompson justement (même si ce dernier doit confirmer). Mais l’analyse de Tumenov est bonne selon moi..